Правозащитная организация

Машр

25 мая 2019 08:17
English Print This Post
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • Одноклассники
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • В закладки Google
  • Яндекс.Закладки
  • Блог Я.ру
  • Internetmedia
  • Blogger
  • Live
  • Webnews.de
  • Yahoo! Bookmarks
  • RSS
  • Блог Li.ру
  • MSN Reporter
  • email
  • Google Buzz
  • viadeo FR
  • Yahoo! Buzz
  • Сто закладок
  • БобрДобр
  • МоёМесто.ru
  • Socialogs
  • Blogplay
  • Print
  • PDF
  • HackerNews
  • MyShare

Адвокат Андрей Сабинин обжаловал постановление суда об освобождении Магомеда Бекова

Адвокат Андрей Сабинин обжаловал постановление Нальчикского городского суда, который освободил от отбывания наказания в связи с болезнью Магомеда Бекова, приговоренного Нальчикским гарнизонным военным суда 27.07.2018 г. к лишению свободы на срок три года по делу о пытках Марем Точиевой. 40-летняя Марем Точиева, супруга убитого в стенах Центра противодействия экстремизму МВД по Ингушетии Магомеда Долиева.

 

В Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики

(через Нальчикский городской суд)

Адвокат Сабинин Андрей Васильевич

Представитель потерпевших Долиевой М.М., Долиева Н.М.,

Юсуповой П.М., Аушева М.М., Муцольгова З.Б., Дакиева А.М.-С.

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(с ходатайством о восстановлении срока обжалования)

От потерпевших и из средств массовой информации 10 декабря мне стало известно о том, что 29.11.2018 г. судья Нальчикского городского суда Ахобеков А.А. удовлетворил ходатайство адвоката И.А. Абадиева и освободил от отбывания наказания в связи с болезнью Бекова Магомеда Исламовича, осужденного по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда 27.07.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд грубо нарушил нормы УК и УПК РФ, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

27.07.2018 г. судья Нальчикского гарнизонного военного суда А.В. Лазарев вынес постановление, согласно которому все органы и суды, исполняющие наказание, обязаны предоставлять потерпевшим информацию в порядке п. 5.1 ч. 5,  п. 21.1 ч. 2 ст. 42 и ст. 399 УПК РФ, в  ом числе, уведомлять (извещать) потерпевших по их адресам проживания о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении каждого из осужденных от наказания. Копия указанного постановления была направлена начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике и выдана осужденному М.И. Бекову и его адвокату И.А. Абадиеву.

1. В нарушение указанного постановления судьи А.В. Лазарева ни один из потерпевших не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства адвоката И.А. Абадиева.

2. Нальчикский городской суд назначил и провел заседание в отсутствие сведений о том, что приговор от 27.07.2018 г. вступил в законную силу, поскольку уголовное дело поступило с апелляционного рассмотрения в СКОВС только 20.11.2018 г. Нарушены сроки назначения судебного заседания. У Нальчикского городского суда не было распоряжения о вступлении приговора в законную силу, М.И. Бекова нельзя было освободить от наказания, поскольку он находился под стражей до вступления приговора в законную силу, фактически наказание не исполнялось.

3. Судом не исследовалась вся совокупность материалов уголовного дела, в частности заключение ГБУЗ «Онкологический диспансер» Минздрава КБР от 30.05.2018 г., согласно которому у М.И. Бекова не установлено заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (на момент принятия постановления 29.11.2018 г. осужденный содержался в СИЗО, а не отбывал наказание в исправительной колонии).

4. В постановлении от 29.11.2018 г. указано, что М.И. Бекову установлен вид исправительного учреждения, что не соответствует действительности. Вид исправительного учреждения М.И. Бекову установлен только 12.12.2018 г.

5. Наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не означает однозначного принятия соответствующего положительного решения, не рассмотрен вопрос о замене наказания на другой вид.

6. Не учтено мнение потерпевших, их представителей, и им не предоставлена возможность участия в судебном процессе, представления альтернативных доказательств и высказывание своего мнения.

7. Рассмотрение ходатайства имеет альтернативную подсудность, учитывая обстоятельства дела и нахождение осужденного М.И. Бекова до этапирования к месту отбывания наказания в юрисдикции Нальчикского гарнизонного военного суда, дело должно было быть рассмотрено судом, вынесшим приговор.

8. Своим постановлением Нальчикский городской суд фактически амнистировал М.И. Бекова, освободив от всей совокупности наказаний, в том числе, дополнительных. Таких оснований нет и быть не может.

9. Суд, если он истребовал и исследовал личное дело осужденного, не мог не знать про постановление от 27.07.2018 г., иначе бы он уведомил потерпевших. Либо такая информация не была суду предоставлена.

10. Ходатайство об освобождении подано адвокатом И.А. Абадиевым, однако документы Нальчикского городского суда не содержат информацию о предоставлении соответствующих полномочий (ордера).

Учитывая изложенное, прошу СУД:

-      Срок для подачи апелляционной жалобы восстановить в связи с невозможностью своевременного уведомления о времени и месте судебного разбирательства, а также в связи с ненаправлением потерпевшим судебного постановления.

-      Постановление Нальчикского городского суда от 29.11.2018 г.  – отменить. Направить дело на рассмотрение в Нальчикский гарнизонный военный су для рассмотрения по существу.

 

Адвокат Сабинин А.В.

18.12.2018 г.

 

13 декабря 2018

Источник: Блог Магомеда Муцольгова