Машр

Курс доллара и евро ЦБ РФ

погода

Архивы

Обратная связь

Поиск по сайту

Юристы: процедура обыска в офисе «Машр» противоречит нормам УПК

Формат проведения обыска в правозащитной организации «Машр» вызывает вопросы о соответствии нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека, заявили адвокаты Татьяна Окушко и Фатима Урусова.

«Кавказский узел» сообщал, что в Ингушетии сотрудники полиции пригласили руководителя правозащитной организации «Машр» Магомеда Муцольгова на опрос в рамках доследственной проверки. В ходе опроса полицейские уведомили Магомеда Муцольгова, что в памяти его компьютера обнаружены снимки детского порно, об этом сообщил сам правозащитник.

Выемка электронных носителей информации – двух системных блоков и жесткого диска – из офиса и дома Магомеда Муцольгова не соответствовала нормам законодательства, считает адвокат Татьяна Окушко. Для изъятия системных блоков и жесткого диска полицейские должны были предоставить руководству «Машр» отдельное постановление суда, подчеркнула адвокат.

«При этом в статье 182 УПК РФ «Основания и порядок производства обыска» говорится, что «При производстве обыска электронные носители информации (а именно: жесткие диски, карты памяти, SSD диски и подобные, далее не отделяемые/не делимые/не извлекаемые носители) изымаются с участием специалиста»», – рассказала корреспонденту «Кавказского узла» Татьяна Окушко.

Согласно статье 183 ч. УПК РФ «Основания и порядок производства выемки», выемка электронных носителей информации проводится только после возбуждения уголовного дела, обратила внимание адвокат.

Адвокат также считает, что при изъятии системных блоков и жесткого диска была нарушена статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой говорится, что «каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции».

«Согласно показаниям Магомеда Муцольгова, его системные блоки, жесткий диск не опечатывались после изъятия, видеосъемка не проводилась. Его также не ознакомили с протоколом осмотра после того, как были вскрыты электронные носители информации. Процедура должна быть предельно четкой – там опечатали, здесь распечатали. И все это должно происходить в присутствии понятых, или же должна проводиться непрерывная видеосъемка», – сказала Татьяна Окушко.

Статья 170 УПК РФ «Участие понятых» оговаривает, что понятые должны присутствовать «при производстве обыска, выемке информации на электронных носителях, личном обыске и опознании».

«Однако если следователь решает не привлекать понятых, то он должен обеспечить фиксацию хода и результатов следственного действия при помощи технических средств (например, видеокамеры)», – заметила Татьяна Окушко.

«Результаты осмотра отражаются в протоколе, который прилагается к материалам оперативно-розыскных мероприятий. В протоколе осмотра оперативники должны были фиксировать все, что они обнаружили на жестком диске и в системных блоках», – считает адвокат.

Вместе с тем Татьяна Окушко обратила внимание, что адвокату Муцольгова следовало предоставить «право присутствовать при вскрытии изъятых системных блоков и жесткого диска».

Уголовная ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних предусмотрена статьей 242 Уголовного кодекса России. Ответственность только за хранение подобного контента не предусмотрена, хотя ранее она оговаривалась в статье 228 УК РСФСР, отметила адвокат Фатима Урусова.

«В комментариях к статье 242 отмечается, что при изготовлении порнографических материалов лицо должно иметь цель их распространения. Изготовление или приобретение порнографических материалов и предметов для личного употребления состава данного преступления не образует», – заявила корреспонденту «Кавказского узла» Фатима Урусова.

Ссылаясь на информацию, полученную от Магомеда Муцольгова,  Фатима Урусова подчеркнула, что обвинения по статье 242 УК РФ правозащитнику в ходе опроса 9 декабря предъявлены не были.

Отметим, что опрошенные «Кавказским узлом» эксперты объяснили обыски в офисе «Машр» борьбой с инакомыслием. Сам Муцольгов заявил, что ему поступали предупреждения о возможном уголовном преследовании из-за его активной общественной деятельности. Одним из оснований для обыска названо то, что Муцольгов публично критикует политику и решения органов власти в отношении Грузии, Украины и Сирии, тем самым создавая негативный имидж страны.

 

10 декабря 2015

Автор: Татьяна Гантимурова;

Источник: корреспондент «Кавказского узла»